ALGEMEEN

SPECIFICATIES

VS GEMIDDELDE

BEOORDELINGEN

ALTERNATIEVEN

AMD Radeon RX Vega 8 Recensie | 118 Gegevens vergelijking

Gem. prijs: ~€90
VRAM: ?
Geheugenbusbreedte: ?
Thermal Design Power (TDP): 15 W

AMD Radeon RX Vega 8 recensie. Vergelijk 118 technische specificaties en gebruikersreviews om te zien hoe dit model scoort binnen grafische kaarten en of het de aankoop waard is.

2.6

Zeer Slecht

2.6

Zeer Slecht

?

4.9
Games
Scorecomponenten:
45.0%
1.0
Floating-pointprestaties
25.0%
?
VRAM
20.0%
?
Ray tracing-cores / -units
10.0%
?
PCI Express (PCIe)-versie
6.3
Videobewerking
Scorecomponenten:
35.0%
7.0
AV1-encodering
30.0%
?
VRAM
20.0%
1.0
Floating-pointprestaties
15.0%
?
PCI Express (PCIe)-versie
4.2
1080p
Scorecomponenten:
55.0%
1.0
Floating-pointprestaties
25.0%
?
VRAM
10.0%
?
Ray tracing-cores / -units
10.0%
?
PCI Express (PCIe)-versie
4.5
1440p
Scorecomponenten:
50.0%
1.0
Floating-pointprestaties
30.0%
?
VRAM
15.0%
?
Ray tracing-cores / -units
5.0%
?
PCI Express (PCIe)-versie
5.2
4K
Scorecomponenten:
40.0%
1.0
Floating-pointprestaties
35.0%
?
VRAM
20.0%
?
Ray tracing-cores / -units
5.0%
?
PCI Express (PCIe)-versie

No image

No image

Beste prijzen

N/A~ €90

Top ranglijsten

#104 in Beste AMD grafische kaarten
#503 in Beste AMD Radeon grafische kaarten
#606 in Beste goedkope grafische kaarten
#2182 in Beste grafische kaarten

Oordeel

De AMD Radeon RX Vega 8 is een geïntegreerde grafische kaart (iGPU) gebaseerd op de Vega-architectuur (GCN 5.0) en wordt gebruikt in Ryzen 3, 5 en 7 processors. De kaart beschikt over 512 shading units, 32 texture mapping units en 8 ROPs, met kloksnelheden die variëren van 1100 MHz tot 2100 MHz afhankelijk van de processorgeneratie (14nm tot 7nm proces). De belangrijkste voordelen zijn het lage stroomverbruik (TDP van 12-25W), ondersteuning voor moderne API's zoals DirectX 12.1 en de mogelijkheid om lichte games zoals CS:GO of League of Legends soepel te draaien op lage tot gemiddelde instellingen. Belangrijke nadelen zijn het ontbreken van eigen VRAM, waardoor de prestaties sterk afhankelijk zijn van snel dual-channel systeemgeheugen, en de beperkte rekenkracht die onvoldoende is voor zware AAA-titels of professionele 3D-rendering.

Technische specificaties van AMD Radeon RX Vega 8

Totaalscore

2.6

Alles weergeven

Alles verbergen

?

Populariteit

Wat Is het?: Een indicator op basis van het aantal reviews dat de grafische kaart heeft ontvangen.

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer je de voorkeur geeft aan een grafische kaart die al door veel andere gebruikers is gekozen en beoordeeld.

Prestaties

1.2

Alles weergeven

Alles verbergen

3DMark Time Spy-benchmarkscore

Wat Is het?: Benchmarkresultaat van 3DMark Time Spy, een synthetische DirectX 12-test die vaak wordt gebruikt als snelle referentie voor gamingprestaties.

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer je een snelle, ruwe prestatiebeoordeling nodig hebt voordat je je verdiept in gamespecifieke recensies en framesnelheidsgegevens.

Belang: LAAG

?

3DMark Port Royal-score

Wat Is het?: Benchmarkresultaat van 3DMark Port Royal, een synthetische test gericht op ray tracing-prestaties.

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer ray tracing belangrijk is in de games die je daadwerkelijk speelt en je een snelle manier wilt om sterkere en zwakkere RT-kaarten te scheiden.

Belang: LAAG

N/A

PassMark (G3D)-resultaat

Wat Is het?: Algemene GPU-prestatiescore in PassMark G3D-benchmark

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer je één brede score nodig hebt om kaarten in ruwe prestatieniveaus te sorteren.

Belang: LAAG

PassMark (DirectCompute)-resultaat

Wat Is het?: PassMark-score voor DirectCompute-prestatietests

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer computerworkloads van belang zijn naast gamingprestaties.

Belang: LAAG

Floating-pointprestaties

Wat Is het?: Theoretische drijvende-komma-rekenprestaties van de GPU.

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer het renderen heeft AI of zwaar computerwerk een sterke doorvoer met enkele precisie nodig.

Belang: LAAG

Alles weergeven

Geheugen

1.0

Alles weergeven

Alles verbergen

VRAM

Wat Is het?: Totaal videogeheugen beschikbaar op de grafische kaart

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer je op hoge instellingen speelt, gebruik dan texture mods of werk met grote creatieve projecten.

Belang: HOOG

?

Geheugentype

Wat Is het?: Type grafisch geheugen dat wordt gebruikt (GDDR6, HBM2e, enz.)

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer geheugentechnologie deel uitmaakt van de aankoopbeslissing, omdat deze van invloed is op de bandbreedteklasse, het stroomverbruik en de productpositionering.

Belang: LAAG

DDR4

GDDR-versie

Wat Is het?: Genereren van GDDR-geheugen dat door de grafische kaart wordt gebruikt.

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u oudere geheugengeneraties van nieuwere wilt scheiden voordat u de bandbreedte, het stroomgedrag en het marktniveau vergelijkt.

Belang: LAAG

N/A

Geheugenbusbreedte

Wat Is het?: Breedte van de geheugeninterfacebus in bits

Wanneer is het belangrijk?: Als u stabielere prestaties bij hogere resoluties, zwaardere textuurinstellingen of ray-traced werklasten belangrijk vindt die het geheugenverkeer belasten.

Belang: HOOG

?

Maximale geheugenbandbreedte

Wat Is het?: Maximale gegevensoverdrachtsnelheid tussen GPU en het geheugen

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer 4K-gaming, ray tracing of het werk van de maker een langzamer geheugensubsysteem kan verstikken.

Belang: HOOG

?

Alles weergeven

Platform en functies

5.6

Alles weergeven

Alles verbergen

PCI Express (PCIe)-versie

Wat Is het?: Versie van PCI Express-interface ondersteund

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u de kaart koppelt aan een ouder moederbord en wilt voorkomen dat u bandbreedte of toekomstige compatibiliteit op tafel laat liggen.

Belang: LAAG

N/A

PCIe-lanes

Wat Is het?: Aantal PCI Express-lanes dat wordt gebruikt voor communicatie

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer een beperkte rijstrookbreedte de kaart in sommige systemen kan belemmeren.

Belang: LAAG

N/A

DirectX-versie

Wat Is het?: Hoogst ondersteunde DirectX API-versie

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u nieuwere Windows-games speelt die afhankelijk zijn van de nieuwste grafische functies.

Belang: LAAG

?

Vulkan-versie

Wat Is het?: Hoogst ondersteunde Vulkan API-versie

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer moderne games, emulators of creatieve apps op Vulkan-ondersteuning leunen.

Belang: LAAG

OpenGL-versie

Wat Is het?: Hoogst ondersteunde OpenGL API-versie

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer oudere games of professionele apps nog steeds afhankelijk zijn van OpenGL-compatibiliteit.

Belang: LAAG

Alles weergeven

Connectiviteit en media

5.3

Alles weergeven

Alles verbergen

Maximaal ondersteunde displays

Wat Is het?: Totaal aantal externe beeldschermen dat tegelijkertijd wordt ondersteund

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u een bureau met meerdere monitoren gebruikt voor simracen, handelen of bewerken.

Belang: LAAG

Maximale digitale resolutie

Wat Is het?: Maximaal ondersteunde digitale schermresolutie

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u van plan bent 4K- of 8K-panelen met hun oorspronkelijke resolutie aan te sturen.

Belang: LAAG

DisplayPort-uitgangen

Wat Is het?: Aantal DisplayPort-video-uitgangen

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer uw opstelling meerdere high-refresh monitoren nodig heeft zonder adapters.

Belang: LAAG

N/A

DisplayPort-versie

Wat Is het?: Versie van DisplayPort-standaard ondersteund

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer uw monitorinstallatie afhankelijk is van nieuwere DisplayPort-functies voor hogere vernieuwingsfrequenties, hogere resolutie of betere kabelflexibiliteit.

Belang: LAAG

?

DisplayPort-linksnelheden

Wat Is het?: Ondersteunde datalinksnelheden voor DisplayPort-verbindingen

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u een hoge resolutie en vernieuwingsfrequentie via DisplayPort gebruikt.

Belang: LAAG

?

Alles weergeven

Voeding en koeling

6.8

Alles weergeven

Alles verbergen

Thermal Design Power (TDP)

Wat Is het?: Typisch stroomverbruik bij volledige belasting (TDP)

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u een realistisch idee van het stroomverbruik nodig heeft voordat u een PSU of behuizing kiest.

Belang: GEMIDDELD

Stroomverbruik onder piekbelasting

Wat Is het?: Piekstroomverbruik van de grafische kaart bij maximale belasting.

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer tijdelijke, zware gamingbelastingen uw stroomvoorziening kunnen belasten.

Belang: LAAG

?

Aanbevolen PSU-wattage

Wat Is het?: Aanbevolen wattage van de systeemvoeding

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u controleert of uw huidige stroomvoorziening voldoende is.

Belang: LAAG

?

Board power-limiet

Wat Is het?: Maximaal configureerbare vermogenslimiet voor de GPU-kaart

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer je wilt weten hoever de kaart kan worden opgeduwd via tuning of fabrieksmatige vermogensinstellingen.

Belang: LAAG

?

PCIe-voedingsspecificatie

Wat Is het?: PCIe-stroomafgiftespecificatie gevolgd

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u controleert of het slot en de externe kabels overeenkomen met de beoogde standaard voor stroomvoorziening van de kaart.

Belang: LAAG

N/A

Alles weergeven

Ontwerp

4.0

Alles weergeven

Alles verbergen

Afmetingen

Wat Is het?: Fysieke grootte van de GPU-kaart

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u de kaart nodig heeft om in een compacte behuizing te passen zonder nabijgelegen hardware te blokkeren.

Belang: LAAG

?

Lengte

Wat Is het?: Fysieke lengte van de GPU-kaart

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer radiatoren aan de voorzijde of schijfkooien slechts een beperkte GPU-ruimte overlaten.

Belang: LAAG

N/A

Hoogte

Wat Is het?: Fysieke hoogte van de GPU-kaart

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer zijpanelen, beugels of strakke kastindelingen de verticale speling verkleinen.

Belang: LAAG

N/A

Slotdikte

Wat Is het?: Aantal PCIe-slots bezet door de kaart

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u ruimte nodig heeft voor een andere PCIe-kaart of een betere luchtstroom onder de GPU.

Belang: LAAG

N/A

Gewicht

Wat Is het?: Totaalgewicht van de grafische kaart

Wanneer is het belangrijk?: Wanneer doorzakken, beugelondersteuning of transportstress van belang zijn bij uw constructie.

Belang: LAAG

?

Alles weergeven

AMD Radeon RX Vega 8 vs de gemiddelde grafische kaart

Waarom is AMD Radeon RX Vega 8 beter dan de gemiddelde grafische kaart?

Alles weergeven

Alles verbergen

93% lagere TDP
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere TDP dan de gemiddelde grafische kaart (15 W vs 215 W). De gemiddelde videokaart heeft 215 W TDP.
Wat Is het?: Typisch stroomverbruik bij volledige belasting (TDP)
Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u een realistisch idee van het stroomverbruik nodig heeft voordat u een PSU of behuizing kiest.
Belang: GEMIDDELD
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere TDP dan de gemiddelde grafische kaart (15 W vs 215 W). De gemiddelde videokaart heeft 215 W TDP.15 W vs 215 W
€440 goedkoper
AMD Radeon RX Vega 8 is goedkoper dan de gemiddelde grafische kaart (€90 vs €530).
AMD Radeon RX Vega 8 is goedkoper dan de gemiddelde grafische kaart (€90 vs €530).€90 vs €530
Betere FP64-verhouding
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een betere FP64-ratio dan de gemiddelde grafische kaart (1:16 versus 1:64).
Wat Is het?: Verhouding tussen prestaties met dubbele precisie (FP64) en enkele precisie (FP32).
Wanneer is het belangrijk?: Wanneer u wilt weten of FP64 alleen maar aanwezig is of echt nuttig is.
Belang: LAAG
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een betere FP64-ratio dan de gemiddelde grafische kaart (1:16 versus 1:64).1:16 vs 1:64
Betere FP64-verhouding
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een betere FP64-ratio dan de gemiddelde grafische kaart (1:16 versus 1:64).
93% lagere TDP
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere TDP dan de gemiddelde grafische kaart (15 W vs 215 W). De gemiddelde videokaart heeft 215 W TDP.

Voeding en koeling

Waarom is AMD Radeon RX Vega 8 slechter dan de gemiddelde grafische kaart?

Alles weergeven

Alles verbergen

56% lagere boostklok
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere boost-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (1.100 MHz vs 2.500 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 2.500 MHz boost-GPU-klok.
32 rekeneenheden minder
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder compute-units dan de gemiddelde grafische kaart (8 vs 40). De gemiddelde videokaart heeft 40 compute-units.
84,4% lagere basisklok
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere basis-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (300 MHz vs 1920 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 1920 MHz basis-GPU-klok.
152 TMU's minder
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder TMU's dan de gemiddelde grafische kaart (32 vs 184). De gemiddelde videokaart heeft 184 TMU's.
90,7% lagere textuursnelheid
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere textuursnelheid dan de gemiddelde grafische kaart (35,2 GTexel/s vs 376,8 GTexel/s). De gemiddelde videokaart heeft 376,8 GTexel/s textuursnelheid.
94,7% lagere pixelsnelheid
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere pixelrate dan de gemiddelde grafische kaart (8,8 GPixel/s vs 165,2 GPixel/s). De gemiddelde videokaart heeft 165,2 GPixel/s pixelrate.
56 ROPs minder
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder ROP's dan de gemiddelde grafische kaart (8 vs 64). De gemiddelde videokaart heeft 64 ROP's.
86,5% lagere PassMark-score
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere PassMark-score dan de gemiddelde grafische kaart (1.540 punten vs 11.411 punten). De gemiddelde videokaart heeft 11.411 punten PassMark-score.
95,1% lagere rekendoorvoer
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere reken-doorvoer dan de gemiddelde grafische kaart (1,126 TFLOPS vs 23,105 TFLOPS). De gemiddelde videokaart heeft 23,105 TFLOPS reken-doorvoer.
83,6% lagere computescore
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere rekenscore dan de gemiddelde grafische kaart (780 punten vs 4.745 punten). De gemiddelde videokaart heeft 4.745 punten rekenscore.
3.840 FP32-eenheden minder
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder FP32-eenheden dan de gemiddelde grafische kaart (512 vs 4.352). De gemiddelde videokaart heeft 4.352 FP32-eenheden.
87,5% kleinere L1-cache
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder L1-cache dan de gemiddelde grafische kaart (16 vs 128). De gemiddelde videokaart heeft 128 L1-cache.
2,8x groter productieproces
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een hogere productieprocede dan de gemiddelde grafische kaart (14 nm vs 5 nm). De gemiddelde videokaart gebruikt een productieprocede van 5 nm.
6 jaar ouder
AMD Radeon RX Vega 8 is eerder uitgebracht dan de gemiddelde grafische kaart (2017 versus 2023).
Geen XeSS-ondersteuning
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt XeSS niet, de gemiddelde grafische kaart wel.
Geen mesh shaders
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt geen mesh-shaders, de gemiddelde grafische kaart wel.
Oudere Vulkan-versie
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt een oudere Vulkan-versie dan de gemiddelde grafische kaart (1,3 versus 1,4).
Geen sampler feedback
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt geen samplerfeedback, de gemiddelde grafische kaart wel.
Ouder shadermodel
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt een ouder shader-model dan de gemiddelde grafische kaart (6,4 versus 6,8).
77,4% minder transistors
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder transistors dan de gemiddelde grafische kaart (4.940 miljoen vs 21.900 miljoen). De gemiddelde videokaart heeft 21.900 miljoen transistors.
Geen AV1-encoding
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt geen AV1-codering, de gemiddelde grafische kaart wel.
1 ondersteunde beeldschermen minder
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt minder beeldschermen dan de gemiddelde grafische kaart (3 vs 4). De gemiddelde grafische kaart ondersteunt 4 beeldschermen.
Geen AV1-decoding
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt geen AV1-decodering, de gemiddelde grafische kaart wel.
Geen DSC-ondersteuning
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt DSC niet, de gemiddelde grafische kaart wel.
Oudere HDCP-versie
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt een oudere HDCP-versie dan de gemiddelde grafische kaart (2,2 versus 2,3).
Niet VR-ready
AMD Radeon RX Vega 8 is niet VR-ready, terwijl de gemiddelde grafische kaart dat wel is.
Geen 3D-uitvoer
AMD Radeon RX Vega 8 ondersteunt geen 3D-uitvoer, de gemiddelde grafische kaart wel.
Lagere beeldschermresolutie
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere schermresolutie dan de gemiddelde grafische kaart (4096x2160 vs 7680x4320). De gemiddelde videokaart heeft 7680x4320 schermresolutie.
56% lagere boostklok
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere boost-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (1.100 MHz vs 2.500 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 2.500 MHz boost-GPU-klok.
Wat Is het?: Maximale boostfrequentie die de GPU onder belasting kan bereiken
Wanneer is het belangrijk?: Als u een ruw idee wilt van de geadverteerde piekfrequentie, terwijl u weet dat echte aanhoudende klokken nog steeds afhankelijk zijn van koeling- en stroomlimieten.
Belang: HOOG
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere boost-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (1.100 MHz vs 2.500 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 2.500 MHz boost-GPU-klok.1100 MHz vs 2500 MHz
32 rekeneenheden minder
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder compute-units dan de gemiddelde grafische kaart (8 vs 40). De gemiddelde videokaart heeft 40 compute-units.
Wat Is het?: Totaal aantal shader-multiprocessors of rekeneenheden
Wanneer is het belangrijk?: Als u een beter beeld wilt krijgen van de algehele parallelle hardwarebronnen van de GPU voordat u alleen op gamebenchmarks vertrouwt.
Belang: HOOG
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder compute-units dan de gemiddelde grafische kaart (8 vs 40). De gemiddelde videokaart heeft 40 compute-units.8 vs 40
84,4% lagere basisklok
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere basis-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (300 MHz vs 1920 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 1920 MHz basis-GPU-klok.
Wat Is het?: Basiswerkfrequentie van de GPU-kern onder standaardomstandigheden
Wanneer is het belangrijk?: Als u de gegarandeerde startfrequentie van de kaart wilt begrijpen in plaats van alleen naar optimistische boostcijfers te kijken.
Belang: HOOG
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere basis-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (300 MHz vs 1920 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 1920 MHz basis-GPU-klok.300 MHz vs 1920 MHz
2,8x groter productieproces
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een hogere productieprocede dan de gemiddelde grafische kaart (14 nm vs 5 nm). De gemiddelde videokaart gebruikt een productieprocede van 5 nm.
Wat Is het?: Grootte van het productieproces in nanometers
Wanneer is het belangrijk?: Wanneer verschillen in procesknooppunten het vermogen, de warmte en de algehele efficiëntie kunnen beïnvloeden.
Belang: GEMIDDELD
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een hogere productieprocede dan de gemiddelde grafische kaart (14 nm vs 5 nm). De gemiddelde videokaart gebruikt een productieprocede van 5 nm.14 nm vs 5 nm
152 TMU's minder
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder TMU's dan de gemiddelde grafische kaart (32 vs 184). De gemiddelde videokaart heeft 184 TMU's.
Wat Is het?: Totaal aantal texture mapping-eenheden op de GPU
Wanneer is het belangrijk?: Wanneer gamingprestaties met veel texturen ertoe doen en je extra hardwarecontext wilt achter claims over texturerates.
Belang: HOOG
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder TMU's dan de gemiddelde grafische kaart (32 vs 184). De gemiddelde videokaart heeft 184 TMU's.32 vs 184
90,7% lagere textuursnelheid
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere textuursnelheid dan de gemiddelde grafische kaart (35,2 GTexel/s vs 376,8 GTexel/s). De gemiddelde videokaart heeft 376,8 GTexel/s textuursnelheid.
Wat Is het?: Aantal gestructureerde pixels dat de GPU per seconde kan verwerken
Wanneer is het belangrijk?: Wanneer snelle verwerking van texturen van belang is bij gaming-workloads met hoge vernieuwingsfrequenties.
Belang: HOOG
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere textuursnelheid dan de gemiddelde grafische kaart (35,2 GTexel/s vs 376,8 GTexel/s). De gemiddelde videokaart heeft 376,8 GTexel/s textuursnelheid.35,2 GTexel/s vs 376,8 GTexel/s
94,7% lagere pixelsnelheid
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere pixelrate dan de gemiddelde grafische kaart (8,8 GPixel/s vs 165,2 GPixel/s). De gemiddelde videokaart heeft 165,2 GPixel/s pixelrate.
Wat Is het?: Aantal pixels dat de GPU per seconde kan weergeven
Wanneer is het belangrijk?: Wanneer je op hoge resoluties speelt of waarde hecht aan oudere games die sterk op rasterisatie leunen.
Belang: GEMIDDELD
AMD Radeon RX Vega 8 heeft een lagere pixelrate dan de gemiddelde grafische kaart (8,8 GPixel/s vs 165,2 GPixel/s). De gemiddelde videokaart heeft 165,2 GPixel/s pixelrate.8,8 GPixel/s vs 165,2 GPixel/s
56 ROPs minder
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder ROP's dan de gemiddelde grafische kaart (8 vs 64). De gemiddelde videokaart heeft 64 ROP's.
Wat Is het?: Totaal aantal weergave-uitvoereenheden op de GPU
Wanneer is het belangrijk?: Als je meer context wilt over de pixeluitvoercapaciteit, vooral voor spelen met hoge resolutie en oudere rasterzware motoren.
Belang: HOOG
AMD Radeon RX Vega 8 heeft minder ROP's dan de gemiddelde grafische kaart (8 vs 64). De gemiddelde videokaart heeft 64 ROP's.8 vs 64

Platform en functies

Connectiviteit en media

Grafische vergelijking tussen AMD Radeon RX Vega 8 en

Attribuut categorie

Attribuut

Geen resultaten gevonden

Klantbeoordelingen

Wat klanten leuk vinden aan AMD Radeon RX Vega 8?

Uitstekende prijs-kwaliteitverhouding voor een geïntegreerde grafische kaart.
Krachtiger dan de meeste Intel UHD-graphics van dezelfde generatie.
Geschikt voor populaire e-sports titels zoals CS:GO, League of Legends en Rocket League.
Laag stroomverbruik, wat ideaal is voor dunne en lichte laptops.
Ondersteunt moderne API's zoals DirectX 12.

Wat klanten niet leuk vinden aan AMD Radeon RX Vega 8?

Niet krachtig genoeg voor moderne AAA-games op hoge instellingen.
Heeft geen eigen VRAM en is sterk afhankelijk van de snelheid van het systeemgeheugen (RAM).
Prestaties vallen vaak terug naar 720p resolutie bij zwaardere taken.
Niet geschikt voor professionele 3D-rendering of zware videobewerking.
Veroudert snel vergeleken met nieuwere dedicated videokaarten.

Expertbeoordelingen

laptopmedia.com

24/07/2019

Samenvatting van de review

AMD Radeon RX Vega 8 vs Intel UHD Graphics 620 – the Vega 8 is nearly twice faster than its opponent

The AMD Radeon RX Vega 8, featuring 512 shader cores, significantly outperforms the Intel UHD Graphics 620, which is limited to 24 execution units, with nearly double the performance in gaming benchmarks like CS:GO and GTA V. While the Vega 8 provides capable entry-level gaming, the UHD 620 is primarily suited for power-efficient office laptops, often resulting in unplayable frame rates for modern titles. LaptopMedia The Vega 8's main advantage lies in its superior raw computational power and higher shader count, though it is still constrained as an integrated chip relying on system memory. Conversely, the Intel UHD 620 offers high availability and efficiency, but its severe performance limitations make it unsuitable for anything beyond basic, legacy gaming.

laptopmedia.com

16/02/2022

Samenvatting van de review

AMD Radeon RX Vega 8 [R4000/5000, 15W] in 40 gameplay videos with benchmarks

The LaptopMedia article evaluates the 15W AMD Radeon RX Vega 8 (R4000/5000) iGPU across 40 games, highlighting exceptional efficiency and capable performance, such as 34 FPS in Forza Horizon 5 at 1080p Medium. It serves as a strong entry-level option for casual and competitive gaming, delivering playable frame rates on lower settings. However, the 15W TDP ceiling limits performance, resulting in unplayable frame rates (e.g., 16 FPS in Gears 5) when using ultra settings. Because it shares system memory, performance is highly dependent on RAM configuration, making it unsuitable for demanding, high-fidelity gaming.

notebooks-und-mobiles.de

09/01/2019

Samenvatting van de review

AMD Radeon Vega 8 (Laptop) im Test

De AMD Radeon Vega 8 is een geïntegreerde grafische chip voor laptops die te vinden is in mobiele Ryzen 5 2500U-processors en concurrerende prestaties levert voor alledaags computergebruik. Hij verwerkt moeiteloos standaard workflows zoals 4K-videoweergave op 60 Hz, surfen op het web, gegevensversleuteling en opstellingen met maximaal drie externe beeldschermen. Benchmarktests via 3DMark Cloud Gate (6.670 punten) en Firestrike (925 punten) plaatsen de 3D-capaciteiten ongeveer op gelijke hoogte met de concurrerende Intel UHD Graphics 620. De GPU is echter sterk afhankelijk van gedeeld systeemgeheugen, wat betekent dat de prestaties in de praktijk aanzienlijk worden beperkt door laptopconfiguraties die met slechts één RAM-stick worden geleverd. Plus- en minpunten Pluspunten: Hoge efficiëntie: Het lage stroomverbruik maakt hem een ideale, batterijvriendelijke keuze voor dunne kantoornotebooks. Sterke display-output: In staat om externe 4K UHD-monitoren vloeiend aan te sturen op 60 Hz via DisplayPort. OpenCL-versnelling: Biedt een waardevolle prestatieboost voor zware processen zoals fotofilters en videorendering, waardoor de hoofd-CPU wordt ontlast. Minpunten: Zwakke 3D-prestaties: Mist de rekenkracht die nodig is voor veeleisende moderne 3D-games of professioneel CAD-werk. Slechte OpenGL-optimalisatie: Presteerde aanzienlijk minder in Cinebench R15...

cowcotland.com

02/06/2020

Samenvatting van de review

Test ordinateur portable Honor MagicBook 14 : magique pour le prix

De review van Cowcotland beschouwt de Honor MagicBook 14 (2020) als een uitzonderlijk goede deal, met een premium aluminium behuizing, een strak design met blauwe scherpe randen en een hoogwaardig 14-inch Full HD IPS-scherm met dunne randen.

techgaming.nl

15/09/2020

Samenvatting van de review

Review: ASUS ROG Zephyrus G14 (GA401IV-HA116T)

De ASUS ROG Zephyrus G14 (GA401IV-HA116T) is een zeer draagbare 14 inch gaming-laptop die een semi-professionele uitstraling combineert met enorme rekenkracht. Dankzij de AMD Ryzen 9 4900HS octa-core processor met een TDP van slechts 35W blinkt het systeem uit in zware multi-threaded taken. Hij presteert hierin zelfs beter dan sommige desktopchips, zoals de Intel Core i5 10600K. De grafische verwerking schakelt automatisch tussen de geïntegreerde Radeon RX Vega 8-chip (om bij lichte taken de batterij te sparen) en een dedicated Nvidia RTX 2060 Max-Q Design videokaart. Deze videokaart draait games moeiteloos op 1080p en 1440p met hoge tot zeer hoge instellingen. De laptop is uitgerust met een scherp 2560x1440 60Hz IPS-paneel met een helderheid van 322 nits en een sRGB-dekking van 95%. Daarnaast valt hij op door het unieke, personaliseerbare AniMe Matrix LED-scherm op de klep.

tweakers.net

27/09/2018

Samenvatting van de review

AMD Ryzen versus Intel - Benchmark - Lenovo Yoga 530 laptops vergeleken

Deze review beoordeelt de Lenovo Yoga 530 14-inch convertible om de prestaties en accuduur in de praktijk van AMD Ryzen Mobile-processors (Ryzen 5 2500U en Ryzen 3 2200U) te vergelijken met hun Intel-tegenhangers (Core i5-8250U, Core i7-8550U en Pentium 4415U).

Video Beoordelingen

Beste alternatieven

MSI GeForce GTX 980 Ti

Grafische kaarten

AMD Radeon R9 390

Grafische kaarten

GIGABYTE GeForce GTX 1080 G1 Gaming

Grafische kaarten

GIGABYTE GeForce GTX 1070 G1 Gaming

Grafische kaarten

GIGABYTE GeForce GTX 1080 WINDFORCE OC

Grafische kaarten

ASUS ROG Strix RX Vega 64 Gaming OC

Grafische kaarten

ASUS Turbo GeForce GTX 1080

Grafische kaarten

MSI GeForce GTX 1080 Gaming X

Grafische kaarten

NVIDIA GeForce GT 640

Grafische kaarten

NVIDIA GeForce GT 1030 DDR4

Grafische kaarten

ASUS GeForce GTX 650

Grafische kaarten

ASUS ROG Strix GeForce GTX 1080

Grafische kaarten

Vergelijk AMD Radeon RX Vega 8 met

Vergelijk