ALGEMEEN
ALTERNATIEVEN
SPECIFICATIES
VS GEMIDDELDE
REVIEWS
Beoordeeld volgens de methodologie Grafische kaarten v1.0
Methodologie Grafische kaarten v1.0
Wiskundige en onpartijdige scores
Producten in deze categorie worden wiskundig beoordeeld volgens de Frontum-methodologie Grafische kaarten v1.0, met gecontroleerde labtests, technische specificaties en echte consumentenbeoordelingen, zonder enige commerciële invloed.
Ontdek de methodologie Grafische kaarten v1.0

AMD Radeon R9 Nano Recensie | 118 Gegevens vergelijking

Gem. prijs:~€480VRAM:4 GBGeheugenbusbreedte:4096 bitThermal Design Power (TDP):175 W

AMD Radeon R9 Nano review: Vergelijk 118 technische specificaties en gebruikersreviews om te zien hoe dit product scoort in de categorie grafische kaarten en of het de aankoop waard is.

5.2

Totaalscore

Score
5.2/ 10
✕
Wat is het?
Een algemene beoordeling van de kwaliteit van de grafische kaart, gebaseerd op technische analyses en gebruikersreviews.
Wanneer is het belangrijk?
Wanneer je snel wilt zien welke grafische kaarten tot de beste op de markt behoren.
Verdeling van de scores
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Slechter dan 84% van de modellen
Scorecomponenten

90%

4.9

Technische score

10%

7.6

Gebruikersscore

▼Slechter dan 84% van de modellen
4.9

Technische score

Technical score
4.9/ 10
✕
Wat is het?
Een beoordeling van de technische prestaties van producten in de categorie Grafische kaarten binnen deze kerngebieden: Prestaties, Geheugen, Platform en functies, Connectiviteit en media, Voeding en koeling, Ontwerp.
Wanneer is het belangrijk?
Wanneer je grafische kaarten wilt vergelijken op technische prestaties en beschikbare functies.
Verdeling van de scores
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Slechter dan 84% van de modellen
Scorecomponenten

44%

3.6

Prestaties

24%

4.3

Geheugen

12%

7.2

Voeding en koeling

11%

6.2

Platform en functies

5%

8.9

Ontwerp

4%

8.0

Connectiviteit en media

▼Slechter dan 84% van de modellen
7.6

Gebruikersscore

User score
7.6/ 10
✕
Wat is het?
Een score die gebruikersreviews combineert met het totale aantal reviews dat de grafische kaart heeft ontvangen.
Wanneer is het belangrijk?
Wanneer je wilt begrijpen hoe een grafische kaart zich in echt gebruik gedraagt en hoe betrouwbaar die is op het gebied van prestaties, temperaturen, geluidsniveau, stabiliteit en langdurig gebruik.
Verdeling van de scores
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Slechter dan 92% van de modellen
Scorecomponenten

70%

8.4

Sterrenbeoordelingen

30%

5.7

Aantal reviews

Gebaseerd op 36 beoordelingen van kopers bij webwinkels.
Lees beoordelingen van kopers op Amazon →
Zo berekenen we dit
Sterrenbeoordelingen – de gemiddelde sterrenscore van alle winkelaanbiedingen, gewogen naar hun aantal reviews, op een schaal van 1 tot 10.
Aantal reviews – hoeveel kopersreviews het product heeft, op een logaritmische schaal; de 8% modellen met de meeste reviews in de categorie krijgt een 10.
▼Slechter dan 92% van de modellen
  • amd-radeon-r9-nano
  • amd-radeon-r9-nano
amd-radeon-r9-nano
amd-radeon-r9-nano

Beste prijzen

*Als Amazon Partner verdienen wij aan in aanmerking komende aankopen.

Top ranglijsten

Beschikbaar: ranking onder producten die momenteel beschikbaar zijn (inclusief andere versies van dit product).Alle: ranking onder alle producten in de database.
Ranglijst van de categorie wordt geladen...

Technische specificaties van grafische kaart AMD Radeon R9 Nano

Technische score
Technische score
4.9/ 10
✕
Wat is het?
Een beoordeling van de technische prestaties van producten in de categorie Grafische kaarten binnen deze kerngebieden: Prestaties, Geheugen, Platform en functies, Connectiviteit en media, Voeding en koeling, Ontwerp.
Wanneer is het belangrijk?
Wanneer je grafische kaarten wilt vergelijken op technische prestaties en beschikbare functies.
Verdeling van de scores
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Slechter dan 84% van de modellen
Scorecomponenten:

44%

3.6

Prestaties

24%

4.3

Geheugen

12%

7.2

Voeding en koeling

11%

6.2

Platform en functies

5%

8.9

Ontwerp

4%

8.0

Connectiviteit en media

4.9
Gebruikersscore
Gebruikersscore
7.6/ 10
✕
Wat is het?
Een score die gebruikersreviews combineert met het totale aantal reviews dat de grafische kaart heeft ontvangen.
Wanneer is het belangrijk?
Wanneer je wilt begrijpen hoe een grafische kaart zich in echt gebruik gedraagt en hoe betrouwbaar die is op het gebied van prestaties, temperaturen, geluidsniveau, stabiliteit en langdurig gebruik.
Verdeling van de scores
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Slechter dan 92% van de modellen
Scorecomponenten

70%

8.4

Sterrenbeoordelingen

30%

5.7

Aantal reviews

Gebaseerd op 36 beoordelingen van kopers bij webwinkels.
Lees beoordelingen van kopers op Amazon →
Zo berekenen we dit
Sterrenbeoordelingen – de gemiddelde sterrenscore van alle winkelaanbiedingen, gewogen naar hun aantal reviews, op een schaal van 1 tot 10.
Aantal reviews – hoeveel kopersreviews het product heeft, op een logaritmische schaal; de 8% modellen met de meeste reviews in de categorie krijgt een 10.
7.6
Populariteit
Popularity
5.7/ 10
✕
Wat is het?
Een indicator op basis van het aantal reviews dat de grafische kaart heeft ontvangen.
Wanneer is het belangrijk?
Wanneer je de voorkeur geeft aan een grafische kaart die al door veel andere gebruikers is gekozen en beoordeeld.
Verdeling van de scores
▼
<55-66-77-88-99-10
▲ Beter dan 60% van de modellen
Populariteit:
AMD Radeon R9 Nano heeft een populariteitsscore van 5,7 punten, hoger dan die van 59,6% van de producten in deze categorie.
5.7
Prijs-kwaliteitverhouding
Prijs-kwaliteitverhouding
6.0/ 10
✕
Wat is het?
Een indicator die de totaalscore van de grafische kaart combineert met de prijs.
Wanneer is het belangrijk?
Wanneer je een grafische kaart zoekt die een goede balans biedt tussen prestaties, functies en prijs.
Verdeling van de scores
▼
<55-66-77-88-99-10
▼ Slechter dan 91% van de modellen
Scorecomponenten:

60%

5.2

Totaalscore

40%

8.0

Prijs

6.0
3DMark Time Spy-benchmarkscore
4,556 punten
3DMark Time Spy-benchmarkscore
4.556 punten
▼ Slechter dan 87% van de modellen
Marktbereik: <4k punten – >34k punten
AMD Radeon R9 Nano scoort 4.556 punten in 3DMark Time Spy, wat lager is dan 86,9% van de grafische kaarten.
3DMark Port Royal-score
0 punten
3DMark Port Royal-score
0 punten
▼ Slechter dan 83% van de modellen
Marktbereik: <0 punten – >25k punten
AMD Radeon R9 Nano scoort 0 punten in 3DMark Port Royal, wat lager is dan 83,2% van de grafische kaarten en gelijk is aan 16,8% van de grafische kaarten.
PassMark (G3D)-resultaat
8,191 punten
PassMark (G3D)-resultaat
8.191 punten
▼ Slechter dan 88% van de modellen
Marktbereik: <7.7k punten – >36k punten
AMD Radeon R9 Nano scoort 8.191 punten in PassMark G3D, wat lager is dan 88,4% van de grafische kaarten.
PassMark (DirectCompute)-resultaat
3,190 punten
PassMark (DirectCompute)-resultaat
3.190 punten
▼ Slechter dan 89% van de modellen
Marktbereik: <3.1k punten – >26.3k punten
AMD Radeon R9 Nano scoort 3.190 punten in PassMark DirectCompute, wat lager is dan 89,4% van de grafische kaarten.
Floating-pointprestaties
8,19 TFLOPS
Floating-pointprestaties
8,19 TFLOPS
▼ Slechter dan 78% van de modellen
Marktbereik: <4.38 TFLOPS – >57.42 TFLOPS
AMD Radeon R9 Nano levert 8,19 TFLOPS drijvende-kommaprestaties, die lager zijn dan die van 78,4% van de grafische kaarten en gelijk aan die van 0,3% van de grafische kaarten.
Alles weergeven
VRAM
4 GB
VRAM
4 GB
▼ Slechter dan 88% van de modellen
Marktbereik: <4 GB – >24 GB
AMD Radeon R9 Nano heeft 4 GB van VRAM, wat minder is dan 88% van de grafische kaarten en gelijk is aan 6% van de grafische kaarten.
Geheugentype
HBM
GDDR-versie
HBM
GDDR-versie
HBM
▼ Slechter dan 84% van de modellen
AMD Radeon R9 Nano gebruikt HBM-geheugen, dat ouder is dan op 84,1% van de grafische kaarten en gelijk is aan 0,1% van de grafische kaarten.
Geheugenbusbreedte
4,096 bit
Geheugenbusbreedte
4.096 bit
★ Beter dan 100% van de modellen
Marktbereik: <64 bit – >384 bit
AMD Radeon R9 Nano gebruikt een 4.096 bit-geheugenbus, die breder is dan die van 99,9% van de grafische kaarten en gelijk aan die van 0,1% van de grafische kaarten.
Maximale geheugenbandbreedte
512 GB/s
Maximale geheugenbandbreedte
512 GB/s
▲ Beter dan 60% van de modellen
Marktbereik: <168 GB/s – >960 GB/s
AMD Radeon R9 Nano bereikt de 512 GB/s-geheugenbandbreedte, die hoger is dan die van 60,3% van de grafische kaarten en gelijk aan die van 1,8% van de grafische kaarten.
Alles weergeven
PCI Express (PCIe)-versie
3
PCI Express (PCIe)-versie
3
▼ Slechter dan 78% van de modellen
AMD Radeon R9 Nano ondersteunt PCIe 3, wat ouder is dan op 77,7% van de grafische kaarten en gelijk is aan 20,3% van de grafische kaarten.
PCIe-lanes
x16
PCIe-lanes
x16
▲ Beter dan 23% van de modellen
AMD Radeon R9 Nano gebruikt x16 PCIe-lanes, wat meer is dan 23,4% van de grafische kaarten en gelijk is aan 76,6% van de grafische kaarten.
DirectX-versie
12
DirectX-versie
12
▼ Slechter dan 82% van de modellen
AMD Radeon R9 Nano ondersteunt DirectX 12, wat ouder is dan op 81,8% van de grafische kaarten en gelijk is aan 16,9% van de grafische kaarten.
Vulkan-versie
1,2
Vulkan-versie
1,2
▼ Slechter dan 95% van de modellen
AMD Radeon R9 Nano ondersteunt Vulkan 1,2, wat ouder is dan op 95,1% van de grafische kaarten en gelijk is aan 3,7% van de grafische kaarten.
OpenGL-versie
4,6
OpenGL-versie
4,6
▲ Beter dan 2% van de modellen
AMD Radeon R9 Nano ondersteunt OpenGL 4,6, wat geavanceerder is dan op 1,9% van de grafische kaarten en gelijk is aan 98,1% van de grafische kaarten.
Alles weergeven
Maximaal ondersteunde displays
6
Maximaal ondersteunde displays
6
★ Beter dan 99% van de modellen
Marktbereik: <4 – >4
AMD Radeon R9 Nano ondersteunt maximaal 6 beeldschermen, wat meer is dan bij 98,7% van de grafische kaarten en gelijk is aan dat van 1,3% van de grafische kaarten.
Maximale digitale resolutie
4096x2160
Maximale digitale resolutie
4096x2160
▼ Slechter dan 93% van de modellen
AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een maximale digitale resolutie van 4096x2160, die lager is dan die van 92,6% van de grafische kaarten en gelijk aan die van 4,4% van de grafische kaarten.
DisplayPort-uitgangen
3
DisplayPort-uitgangen
3
▲ Beter dan 21% van de modellen
Marktbereik: <1 – >3
AMD Radeon R9 Nano biedt 3 DisplayPort-uitgangen, wat meer is dan bij 21% van de grafische kaarten en gelijk is aan dat van 76,8% van de grafische kaarten.
DisplayPort-versie
1,2
DisplayPort-versie
1,2
▼ Slechter dan 94% van de modellen
AMD Radeon R9 Nano ondersteunt DisplayPort 1,2, wat ouder is dan op 93,9% van de grafische kaarten en gelijk is aan 5,1% van de grafische kaarten.
DisplayPort-linksnelheden
5,4 Gbps
DisplayPort-linksnelheden
5,4 Gbps
▼ Slechter dan 88% van de modellen
Marktbereik: <5.4 Gbps – >80 Gbps
AMD Radeon R9 Nano ondersteunt DisplayPort-verbindingssnelheden tot 5,4 Gbps, wat langzamer is dan op 87,8% van de grafische kaarten en gelijk is aan 6% van de grafische kaarten.
Alles weergeven
Thermal Design Power (TDP)
175 W
Thermal Design Power (TDP)
175 W
▲ Beter dan 63% van de modellen
Marktbereik: <60 W – >360 W
AMD Radeon R9 Nano heeft een TDP van 175 W, die lager is dan die van 62,6% van de grafische kaarten en gelijk aan die van 0,7% van de grafische kaarten.
Stroomverbruik onder piekbelasting
175 W
Stroomverbruik onder piekbelasting
175 W
▲ Beter dan 66% van de modellen
Marktbereik: <100 W – >400 W
AMD Radeon R9 Nano trekt 175 W onder piekbelasting, wat lager is dan 65,5% van de grafische kaarten en gelijk is aan 0,8% van de grafische kaarten.
Aanbevolen PSU-wattage
550 W
Aanbevolen PSU-wattage
550 W
▲ Beter dan 62% van de modellen
Marktbereik: <450 W – >850 W
AMD Radeon R9 Nano raadt een 550 W PSU aan, die lager is dan die van 62,2% van de grafische kaarten en gelijk aan die van 13,3% van de grafische kaarten.
Board power-limiet
262 W
Board power-limiet
262 W
▼ Slechter dan 61% van de modellen
Marktbereik: <100 W – >400 W
AMD Radeon R9 Nano heeft een vermogenslimiet van 262 W, die hoger is dan die van 60,6% van de grafische kaarten.
PCIe-voedingsspecificatie
175 W
Alles weergeven
Afmetingen
152x 112x 40 mm
Lengte
154 mm
Lengte
154 mm
★ Beter dan 98% van de modellen
Marktbereik: <200 mm – >350 mm
AMD Radeon R9 Nano is 154 mm lang, wat korter is dan 98,2% van de grafische kaarten.
Hoogte
112 mm
Hoogte
112 mm
▲ Beter dan 76% van de modellen
Marktbereik: <109 mm – >146 mm
AMD Radeon R9 Nano is 112 mm lang, wat korter is dan 76,5% van de grafische kaarten en, even hoog als 3,1% van de grafische kaarten.
Slotdikte
2 slot(s)
Slotdikte
2 slot(s)
▲ Beter dan 53% van de modellen
Marktbereik: <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
AMD Radeon R9 Nano neemt 2 slot(s) in beslag, wat slanker is dan 53,4% van de grafische kaarten en even breed is als 42,5% van de grafische kaarten.
Gewicht
671 g
Gewicht
671 g
▲ Beter dan 82% van de modellen
Marktbereik: <500 g – >2k g
AMD Radeon R9 Nano weegt 671 g, wat lichter is dan 82% van de grafische kaarten.
Alles weergeven

AMD Radeon R9 Nano vs de gemiddelde grafische kaart

246810TotaalPrestatiesGeheugenPlatform en functiesConnectiviteit en mediaVoeding en koelingOntwerp
  • 3.840 bit bredere geheugenbus
    Geheugenbusbreedte
    4,096 bit
    ★ Beter dan 100% van de modellen
    Marktbereik: <64 bit – >384 bit
    AMD Radeon R9 Nano gebruikt een bredere geheugenbus dan de gemiddelde grafische kaart (4096 bit vs 256 bit). De gemiddelde grafische kaart heeft een geheugenbusbreedte van 256 bit.
    4.096 bit vs 256 bit
  • 24 rekeneenheden meer
    Aantal SM / Compute Units
    64
    ▲ Beter dan 66% van de modellen
    Marktbereik: <15 – >84
    AMD Radeon R9 Nano heeft meer compute-units dan de gemiddelde grafische kaart (64 vs 40). De gemiddelde videokaart heeft 40 compute-units.
    64 vs 40
  • 131 mm kortere kaartlengte
    Lengte
    154 mm
    ★ Beter dan 98% van de modellen
    Marktbereik: <200 mm – >350 mm
    AMD Radeon R9 Nano is korter dan de gemiddelde grafische kaart (154 mm vs 285 mm). De gemiddelde videokaart heeft een lengte van 285 mm.
    154 mm vs 285 mm
  • 2 ondersteunde beeldschermen meer
    Maximaal ondersteunde displays
    6
    ★ Beter dan 99% van de modellen
    Marktbereik: <4 – >4
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt meer beeldschermen dan de gemiddelde grafische kaart (6 vs 4). De gemiddelde grafische kaart ondersteunt 4 beeldschermen.
    6 vs 4
  • 72 TMU's meer
    Texture mapping units (TMUs)
    256
    ▲ Beter dan 67% van de modellen
    Marktbereik: <72 – >336
    AMD Radeon R9 Nano heeft meer TMU's dan de gemiddelde grafische kaart (256 vs 184). De gemiddelde videokaart heeft 184 TMU's.
    256 vs 184
  • 14,3% hogere geheugenbandbreedte
    Maximale geheugenbandbreedte
    512 GB/s
    ▲ Beter dan 60% van de modellen
    Marktbereik: <168 GB/s – >960 GB/s
    AMD Radeon R9 Nano heeft een hogere geheugenbandbreedte dan de gemiddelde grafische kaart (512 GB/s vs 448 GB/s). De gemiddelde videokaart heeft 448 GB/s geheugenbandbreedte.
    512 GB/s vs 448 GB/s
  • 0,5 slot(s) slots slanker
    Slotdikte
    2 slot(s)
    ▲ Beter dan 53% van de modellen
    Marktbereik: <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
    AMD Radeon R9 Nano neemt minder slots in dan de gemiddelde grafische kaart (2 slot(s) vs 2.5 slot(s)). De gemiddelde grafische kaart neemt 2.5 slot(s) in beslag.
    2 slot(s) vs 2,5 slot(s)
  • 13 mm lagere kaarthoogte
    Hoogte
    112 mm
    ▲ Beter dan 76% van de modellen
    Marktbereik: <109 mm – >146 mm
    AMD Radeon R9 Nano is lager dan de gemiddelde grafische kaart (112 mm vs 125 mm). De gemiddelde videokaart heeft een hoogte van 125 mm.
    112 mm vs 125 mm
  • 24 rekeneenheden meer
    Aantal SM / Compute Units
    64
    ▲ Beter dan 66% van de modellen
    Marktbereik: <15 – >84
    AMD Radeon R9 Nano heeft meer compute-units dan de gemiddelde grafische kaart (64 vs 40). De gemiddelde videokaart heeft 40 compute-units.
    64 vs 40
  • 72 TMU's meer
    Texture mapping units (TMUs)
    256
    ▲ Beter dan 67% van de modellen
    Marktbereik: <72 – >336
    AMD Radeon R9 Nano heeft meer TMU's dan de gemiddelde grafische kaart (256 vs 184). De gemiddelde videokaart heeft 184 TMU's.
    256 vs 184
  • Betere FP64-verhouding
    FP64-verhouding
    1:16
    ▲ Beter dan 84% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano heeft een betere FP64-ratio dan de gemiddelde grafische kaart (1:16 versus 1:64).
    1:16 vs 1:64
  • 3.840 bit bredere geheugenbus
    Geheugenbusbreedte
    4,096 bit
    ★ Beter dan 100% van de modellen
    Marktbereik: <64 bit – >384 bit
    AMD Radeon R9 Nano gebruikt een bredere geheugenbus dan de gemiddelde grafische kaart (4096 bit vs 256 bit). De gemiddelde grafische kaart heeft een geheugenbusbreedte van 256 bit.
    4.096 bit vs 256 bit
  • 14,3% hogere geheugenbandbreedte
    Maximale geheugenbandbreedte
    512 GB/s
    ▲ Beter dan 60% van de modellen
    Marktbereik: <168 GB/s – >960 GB/s
    AMD Radeon R9 Nano heeft een hogere geheugenbandbreedte dan de gemiddelde grafische kaart (512 GB/s vs 448 GB/s). De gemiddelde videokaart heeft 448 GB/s geheugenbandbreedte.
    512 GB/s vs 448 GB/s
  • 2 ondersteunde GPU's meer
    Max. Multi-GPU
    2
    ▲ Beter dan 84% van de modellen
    Marktbereik: <0 – >2
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt meer GPU's in multi-GPU-modus dan de gemiddelde grafische kaart (2 vs 0). De gemiddelde grafische kaart ondersteunt 0 GPU's in multi-GPU-modus.
    2 vs 0
  • Ondersteunt multi-GPU-koppeling
    SLI/CrossFire
    ja
    ▲ Beter dan 85% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt multi-GPU-koppeling, de gemiddelde grafische kaart niet.
  • 2 ondersteunde beeldschermen meer
    Maximaal ondersteunde displays
    6
    ★ Beter dan 99% van de modellen
    Marktbereik: <4 – >4
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt meer beeldschermen dan de gemiddelde grafische kaart (6 vs 4). De gemiddelde grafische kaart ondersteunt 4 beeldschermen.
    6 vs 4
  • 3 monitoren meer per uitgangstype
    Maximaal aantal monitoren per uitgangstype
    6
    ★ Beter dan 100% van de modellen
    Marktbereik: <1 – >4
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt meer monitoren per uitgangstype dan de gemiddelde grafische kaart (6 vs 3). De gemiddelde grafische kaart ondersteunt 3 monitoren per uitgangstype.
    6 vs 3
  • 15,4% lagere PSU-eis
    Aanbevolen PSU-wattage
    550 W
    ▲ Beter dan 62% van de modellen
    Marktbereik: <450 W – >850 W
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere aanbevolen voeding dan de gemiddelde grafische kaart (550 W vs 650 W). De gemiddelde videokaart heeft 650 W aanbevolen voeding.
    550 W vs 650 W
  • 18,6% lagere TDP
    Thermal Design Power (TDP)
    175 W
    ▲ Beter dan 63% van de modellen
    Marktbereik: <60 W – >360 W
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere TDP dan de gemiddelde grafische kaart (175 W vs 215 W). De gemiddelde videokaart heeft 215 W TDP.
    175 W vs 215 W
  • 8 °C lagere idletemperatuur
    GPU-temperatuur in idle
    29 °C
    ★ Beter dan 95% van de modellen
    Marktbereik: <30 °C – >48 °C
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere temperatuur in idle dan de gemiddelde grafische kaart (29 °C vs 37 °C). De gemiddelde videokaart heeft 37 °C temperatuur in idle.
    29 °C vs 37 °C
  • 131 mm kortere kaartlengte
    Lengte
    154 mm
    ★ Beter dan 98% van de modellen
    Marktbereik: <200 mm – >350 mm
    AMD Radeon R9 Nano is korter dan de gemiddelde grafische kaart (154 mm vs 285 mm). De gemiddelde videokaart heeft een lengte van 285 mm.
    154 mm vs 285 mm
  • 0,5 slot(s) slots slanker
    Slotdikte
    2 slot(s)
    ▲ Beter dan 53% van de modellen
    Marktbereik: <2 slot(s) – >3.25 slot(s)
    AMD Radeon R9 Nano neemt minder slots in dan de gemiddelde grafische kaart (2 slot(s) vs 2.5 slot(s)). De gemiddelde grafische kaart neemt 2.5 slot(s) in beslag.
    2 slot(s) vs 2,5 slot(s)
  • 13 mm lagere kaarthoogte
    Hoogte
    112 mm
    ▲ Beter dan 76% van de modellen
    Marktbereik: <109 mm – >146 mm
    AMD Radeon R9 Nano is lager dan de gemiddelde grafische kaart (112 mm vs 125 mm). De gemiddelde videokaart heeft een hoogte van 125 mm.
    112 mm vs 125 mm
  • 60,1% lagere boostklok
    Boost GPU-kloksnelheid
    1,000 MHz
    ▼ Slechter dan 98% van de modellen
    Marktbereik: <1.4k MHz – >2.9k MHz
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere boost-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (1000 MHz vs 2505 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 2505 MHz boost-GPU-klok.
    1.000 MHz vs 2.505 MHz
  • 8 GB minder VRAM
    VRAM
    4 GB
    ▼ Slechter dan 88% van de modellen
    Marktbereik: <4 GB – >24 GB
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder VRAM dan de gemiddelde grafische kaart (4 GB vs 12 GB). De gemiddelde videokaart heeft 12 GB VRAM.
    4 GB vs 12 GB
  • 5,6x groter productieproces
    Halfgeleidergrootte
    28 nm
    ▼ Slechter dan 94% van de modellen
    Marktbereik: <5 nm – >14 nm
    AMD Radeon R9 Nano heeft een hogere productieprocede dan de gemiddelde grafische kaart (28 nm vs 5 nm). De gemiddelde videokaart gebruikt een productieprocede van 5 nm.
    28 nm vs 5 nm
  • 40 raytracing-cores minder
    Ray tracing-cores / -units
    0
    ▼ Slechter dan 80% van de modellen
    Marktbereik: <0 – >84
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder raytracing-kernen dan de gemiddelde grafische kaart (0 vs 40). De gemiddelde videokaart heeft 40 raytracing-kernen.
    0 vs 40
  • 2 ventilatoren minder
    Aantal ventilatoren
    1
    ▼ Slechter dan 87% van de modellen
    Marktbereik: <1 – >3
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder fans dan de gemiddelde grafische kaart (1 versus 3).
    1 vs 3
  • Geen CUDA-ondersteuning
    CUDA
    nee
    ▼ Slechter dan 75% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt CUDA niet, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • 47,9% lagere basisklok
    Basis GPU-kloksnelheid
    1,000 MHz
    ▼ Slechter dan 93% van de modellen
    Marktbereik: <1.1k MHz – >2.3k MHz
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere basis-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (1000 MHz vs 1920 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 1920 MHz basis-GPU-klok.
    1.000 MHz vs 1.920 MHz
  • 94,7% lagere geheugensnelheid
    Effectieve geheugensnelheid
    1,000 MHz
    ▼ Slechter dan 100% van de modellen
    Marktbereik: <7k MHz – >28k MHz
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere effectieve geheugensnelheid dan de gemiddelde grafische kaart (1000 MHz vs 19000 MHz). De gemiddelde videokaart haalt een effectieve geheugensnelheid van 19000 MHz.
    1.000 MHz vs 19.000 MHz
  • 19,1% slechtere prijs-kwaliteitverhouding
    AMD Radeon R9 Nano heeft een slechtere prijs-kwaliteitverhouding dan de gemiddelde grafische kaart (6.04 vs 7.2).
    6,04 vs 7,19
  • 5,7% lagere gebruikersscore
    User score
    7.6/ 10
    ✕
    Wat het is
    Een score die gebruikersreviews combineert met het totale aantal reviews dat de grafische kaart heeft ontvangen.
    Wanneer het belangrijk is
    Wanneer je wilt begrijpen hoe een grafische kaart zich in echt gebruik gedraagt en hoe betrouwbaar die is op het gebied van prestaties, temperaturen, geluidsniveau, stabiliteit en langdurig gebruik.
    Verdeling van de scores
    ▼▼
    <55-66-77-88-99-10
    AMD Radeon R9 Nano
    de gemiddelde grafische kaart
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere gebruikersscore dan de gemiddelde grafische kaart (7.57 vs 8.000).
    7,57 vs 8
  • 60,1% lagere boostklok
    Boost GPU-kloksnelheid
    1,000 MHz
    ▼ Slechter dan 98% van de modellen
    Marktbereik: <1.4k MHz – >2.9k MHz
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere boost-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (1000 MHz vs 2505 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 2505 MHz boost-GPU-klok.
    1.000 MHz vs 2.505 MHz
  • 40 raytracing-cores minder
    Ray tracing-cores / -units
    0
    ▼ Slechter dan 80% van de modellen
    Marktbereik: <0 – >84
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder raytracing-kernen dan de gemiddelde grafische kaart (0 vs 40). De gemiddelde videokaart heeft 40 raytracing-kernen.
    0 vs 40
  • 47,9% lagere basisklok
    Basis GPU-kloksnelheid
    1,000 MHz
    ▼ Slechter dan 93% van de modellen
    Marktbereik: <1.1k MHz – >2.3k MHz
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere basis-GPU-klok dan de gemiddelde grafische kaart (1000 MHz vs 1920 MHz). De gemiddelde videokaart heeft 1920 MHz basis-GPU-klok.
    1.000 MHz vs 1.920 MHz
  • Geen CUDA-ondersteuning
    CUDA
    nee
    ▼ Slechter dan 75% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt CUDA niet, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • 60,8% lagere pixelsnelheid
    Pixelrate
    64 GPixel/s
    ▼ Slechter dan 84% van de modellen
    Marktbereik: <43.71 GPixel/s – >366.9 GPixel/s
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere pixelrate dan de gemiddelde grafische kaart (64 GPixel/s vs 163.2 GPixel/s). De gemiddelde videokaart heeft 163.2 GPixel/s pixelrate.
    64 GPixel/s vs 163,2 GPixel/s
  • 144 AI-cores minder
    Tensor/AI-cores
    0
    ▼ Slechter dan 75% van de modellen
    Marktbereik: <0 – >336
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder AI-kernen dan de gemiddelde grafische kaart (0 vs 144). De gemiddelde videokaart heeft 144 AI-kernen.
    0 vs 144
  • 32,8% lagere textuursnelheid
    Textuursnelheid
    256 GTexel/s
    ▼ Slechter dan 70% van de modellen
    Marktbereik: <107.4 GTexel/s – >879.3 GTexel/s
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere textuursnelheid dan de gemiddelde grafische kaart (256 GTexel/s vs 381.2 GTexel/s). De gemiddelde videokaart heeft 381.2 GTexel/s textuursnelheid.
    256 GTexel/s vs 381,2 GTexel/s
  • 63,7% lagere FP32-prestaties
    FP32-prestaties
    8.19 TFLOPS
    ▼ Slechter dan 78% van de modellen
    Marktbereik: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere FP32-prestaties dan de gemiddelde grafische kaart (8.2 TFLOPS vs 22.57 TFLOPS). De gemiddelde videokaart heeft 22.57 TFLOPS FP32-prestaties.
    8,19 TFLOPS vs 22,57 TFLOPS
  • 63,8% lagere PassMark-score
    PassMark (G3D)-resultaat
    8,191 punten
    ▼ Slechter dan 88% van de modellen
    Marktbereik: <7.7k punten – >36k punten
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere PassMark-score dan de gemiddelde grafische kaart (8191 punten vs 22653 punten). De gemiddelde videokaart heeft 22653 punten PassMark-score.
    8.191 punten vs 22.653 punten
  • 69% lagere gamingscore
    3DMark Time Spy-benchmarkscore
    4,556 punten
    ▼ Slechter dan 87% van de modellen
    Marktbereik: <4k punten – >34k punten
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere gamingscore dan de gemiddelde grafische kaart (4556 punten vs 14678.5 punten). De gemiddelde videokaart heeft 14678.5 punten gamingscore.
    4.556 punten vs 14.678,5 punten
  • 99,6% lagere FP16-prestaties
    FP16-prestaties
    0.13 TFLOPS
    ▼ Slechter dan 99% van de modellen
    Marktbereik: <5.97 TFLOPS – >83.56 TFLOPS
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere FP16-prestaties dan de gemiddelde grafische kaart (0.1 TFLOPS vs 29.7 TFLOPS). De gemiddelde videokaart heeft 29.725 TFLOPS FP16-prestaties.
    0,13 TFLOPS vs 29,725 TFLOPS
  • 73,6% lagere computescore
    PassMark (DirectCompute)-resultaat
    3,190 punten
    ▼ Slechter dan 89% van de modellen
    Marktbereik: <3.1k punten – >26.3k punten
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere rekenscore dan de gemiddelde grafische kaart (3190 punten vs 12074 punten). De gemiddelde videokaart heeft 12074 punten rekenscore.
    3.190 punten vs 12.074 punten
  • 64,4% lagere rekendoorvoer
    FP32-prestaties
    8.19 TFLOPS
    ▼ Slechter dan 78% van de modellen
    Marktbereik: <3.94 TFLOPS – >56.3 TFLOPS
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere reken-doorvoer dan de gemiddelde grafische kaart (8.2 TFLOPS vs 22.98 TFLOPS). De gemiddelde videokaart heeft 22.98 TFLOPS reken-doorvoer.
    8,19 TFLOPS vs 22,98 TFLOPS
  • 8 GB minder VRAM
    VRAM
    4 GB
    ▼ Slechter dan 88% van de modellen
    Marktbereik: <4 GB – >24 GB
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder VRAM dan de gemiddelde grafische kaart (4 GB vs 12 GB). De gemiddelde videokaart heeft 12 GB VRAM.
    4 GB vs 12 GB
  • 94,7% lagere geheugensnelheid
    Effectieve geheugensnelheid
    1,000 MHz
    ▼ Slechter dan 100% van de modellen
    Marktbereik: <7k MHz – >28k MHz
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere effectieve geheugensnelheid dan de gemiddelde grafische kaart (1000 MHz vs 19000 MHz). De gemiddelde videokaart haalt een effectieve geheugensnelheid van 19000 MHz.
    1.000 MHz vs 19.000 MHz
  • 71,4% lagere VRAM-klok
    GPU-geheugensnelheid
    500 MHz
    ▼ Slechter dan 100% van de modellen
    Marktbereik: <1.3k MHz – >2.4k MHz
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere VRAM-klok dan de gemiddelde grafische kaart (500 MHz vs 1750 MHz). De gemiddelde videokaart laat zijn VRAM draaien op 1750 MHz.
    500 MHz vs 1.750 MHz
  • 91,7% kleinere L2-cache
    L2-cachegrootte
    2 MB
    ▼ Slechter dan 77% van de modellen
    Marktbereik: <2 MB – >64 MB
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder L2-cache dan de gemiddelde grafische kaart (2 MB vs 24 MB). De gemiddelde videokaart heeft 24 MB L2-cache.
    2 MB vs 24 MB
  • 87,5% kleinere L1-cache
    L1-cachegrootte
    16
    ▼ Slechter dan 89% van de modellen
    Marktbereik: <16 – >128
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder L1-cache dan de gemiddelde grafische kaart (16 vs 128). De gemiddelde videokaart heeft 128 L1-cache.
    16 vs 128
  • 5,6x groter productieproces
    Halfgeleidergrootte
    28 nm
    ▼ Slechter dan 94% van de modellen
    Marktbereik: <5 nm – >14 nm
    AMD Radeon R9 Nano heeft een hogere productieprocede dan de gemiddelde grafische kaart (28 nm vs 5 nm). De gemiddelde videokaart gebruikt een productieprocede van 5 nm.
    28 nm vs 5 nm
  • Geen DLSS-ondersteuning
    DLSS
    nee
    ▼ Slechter dan 63% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt DLSS niet, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Geen ray tracing
    Ray tracing
    nee
    ▼ Slechter dan 80% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt geen ray tracing, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • 8 jaar ouder
    Releasedatum
    2015
    ▼ Slechter dan 94% van de modellen
    Marktbereik: <2k – >2k
    AMD Radeon R9 Nano is eerder uitgebracht dan de gemiddelde grafische kaart (2015 versus 2023).
    Augustus 2015
    2.015 vs 2.023
  • Oudere PCIe-versie
    PCI Express (PCIe)-versie
    3.0
    ▼ Slechter dan 78% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een oudere PCIe-versie dan de gemiddelde grafische kaart (3 versus 4.0).
    3,0 vs 4,0
  • Geen AI-upscalers
    AI-upscalers
    nee
    ▼ Slechter dan 85% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt geen AI-upscalers, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Geen mesh shaders
    Ondersteuning voor mesh shaders
    nee
    ▼ Slechter dan 82% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt geen mesh-shaders, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Geen XeSS-ondersteuning
    XeSS
    nee
    ▼ Slechter dan 83% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt XeSS niet, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Oudere encodergeneratie
    Encodergeneratie
    3.0
    ▼ Slechter dan 86% van de modellen
    Marktbereik: <6 – >8.5
    AMD Radeon R9 Nano gebruikt een oudere encodergeneratie dan de gemiddelde grafische kaart (3 vs 8). De gemiddelde videokaart gebruikt encodergeneratie 8.
    3,0 vs 8
  • Geen DirectStorage-ondersteuning
    Ondersteuning voor DirectStorage
    nee
    ▼ Slechter dan 88% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt DirectStorage niet, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Oudere Vulkan-versie
    Vulkan-versie
    1.2
    ▼ Slechter dan 95% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een oudere Vulkan-versie dan de gemiddelde grafische kaart (1.2 versus 1.4).
    1,2 vs 1,4
  • Slechtere SAM-ondersteuning
    Resizable BAR / Smart Access Memory (SAM)
    nee
    ▼ Slechter dan 77% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano biedt slechtere SAM-ondersteuning dan de gemiddelde grafische kaart (nee versus ja).
  • Oudere DirectX-versie
    DirectX-versie
    12
    ▼ Slechter dan 82% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een oudere DirectX-versie dan de gemiddelde grafische kaart (12 versus 12 Ultimate).
    12 vs 12 Ultimate
  • Oudere OpenCL-versie
    OpenCL-versie
    2.1
    ▼ Slechter dan 87% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een oudere OpenCL-versie dan de gemiddelde grafische kaart (2.1 versus 3.0).
    2,1 vs 3,0
  • 2,02x grotere GPU-die
    Die-grootte
    596 mm²
    ▼ Slechter dan 90% van de modellen
    Marktbereik: <159 mm² – >601 mm²
    AMD Radeon R9 Nano heeft een hogere GPU-diegrootte dan de gemiddelde grafische kaart (596 mm² vs 295 mm²). De gemiddelde videokaart heeft een GPU-diegrootte van 295 mm².
    596 mm² vs 295 mm²
  • Ouder shadermodel
    Shader Model
    6.5
    ▼ Slechter dan 92% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een ouder shader-model dan de gemiddelde grafische kaart (6.5 versus 6.8).
    6,5 vs 6,8
  • Geen sampler feedback
    Ondersteuning voor Sampler Feedback
    nee
    ▼ Slechter dan 81% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt geen samplerfeedback, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Oudere FSR-versie
    FSR-versies
    1.0
    ▼ Slechter dan 89% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een oudere FSR-versie dan de gemiddelde grafische kaart (1 versus 3.1).
    1,0 vs 3,1
  • 61,1% minder transistors
    Aantal transistors
    8,900 miljoen
    ▼ Slechter dan 80% van de modellen
    Marktbereik: <5k miljoen – >53.9k miljoen
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder transistors dan de gemiddelde grafische kaart (8900 miljoen vs 22900 miljoen). De gemiddelde videokaart heeft 22900 miljoen transistors.
    8.900 miljoen vs 22.900 miljoen
  • Geen AV1-encoding
    AV1-encodering
    nee
    ▼ Slechter dan 60% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt geen AV1-codering, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Geen AV1-decoding
    AV1-decodering
    nee
    ▼ Slechter dan 75% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt geen AV1-decodering, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Geen DSC-ondersteuning
    DSC
    nee
    ▼ Slechter dan 87% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt DSC niet, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Oudere HDMI-versie
    HDMI-versie
    1.4a
    ▼ Slechter dan 94% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een oudere HDMI-versie dan de gemiddelde grafische kaart (1.4a versus 2.1).
    1.4a vs 2,1
  • Oudere DisplayPort-versie
    DisplayPort-versie
    1.2
    ▼ Slechter dan 94% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een oudere DisplayPort-versie dan de gemiddelde grafische kaart (1.2 versus 1.4a).
    1,2 vs 1.4a
  • Beperktere encodecodec-ondersteuning
    HW-encode-codecs
    H.264
    ▼ Slechter dan 96% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt smallere hardwarecoderingscodec-ondersteuning dan de gemiddelde grafische kaart (H.264 versus H.264/H.265/AV1/VP9).
    H.264 vs H.264/H.265/AV1/VP9
  • Beperktere decodecodec-ondersteuning
    HW-decode-codecs
    H.264/H.265/MPEG-2/VC-1
    Referentie van de categorie
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt smallere hardware-decoderingscodec-ondersteuning dan de gemiddelde grafische kaart (H.264/H.265/MPEG-2/VC-1 versus H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1).
    H.264/H.265/MPEG-2/VC-1 vs H.264/H.265/AV1/VP9/MPEG-2/VC-1
  • Oudere HDCP-versie
    HDCP-versie
    1.4
    ▼ Slechter dan 95% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt een oudere HDCP-versie dan de gemiddelde grafische kaart (1.4 versus 2.3).
    1,4 vs 2,3
  • Lagere beeldschermresolutie
    Maximale digitale resolutie
    4096x2160
    ▼ Slechter dan 93% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere schermresolutie dan de gemiddelde grafische kaart (4096x2160 vs 7680x4320). De gemiddelde videokaart heeft 7680x4320 schermresolutie.
    4096x2160 vs 7680x4320
  • 73% lagere DisplayPort-bandbreedte
    DisplayPort-linksnelheden
    5.4 Gbps
    ▼ Slechter dan 88% van de modellen
    Marktbereik: <5.4 Gbps – >80 Gbps
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere DisplayPort-bandbreedte dan de gemiddelde grafische kaart (5.4 Gbps vs 20 Gbps). De gemiddelde videokaart heeft 20 Gbps DisplayPort-bandbreedte.
    5,4 Gbps vs 20 Gbps
  • 2 ventilatoren minder
    Aantal ventilatoren
    1
    ▼ Slechter dan 87% van de modellen
    Marktbereik: <1 – >3
    AMD Radeon R9 Nano heeft minder fans dan de gemiddelde grafische kaart (1 versus 3).
    1 vs 3
  • Geen fan stop
    Fan stop
    nee
    ▼ Slechter dan 84% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano ondersteunt het stoppen van de ventilator niet, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • 10 °C lagere thermische grens
    Maximale junction-temperatuur (Tjmax)
    105 °C
    ▼ Slechter dan 70% van de modellen
    Marktbereik: <88 °C – >110 °C
    AMD Radeon R9 Nano heeft een lagere thermische limiet dan de gemiddelde grafische kaart (105 °C vs 95 °C). De gemiddelde videokaart heeft 95 °C thermische limiet.
    105 °C vs 95 °C
  • 32 dB luider in idle
    Geluidsniveau in idle
    32 dB
    ▼ Slechter dan 96% van de modellen
    Marktbereik: <0 dB – >26 dB
    AMD Radeon R9 Nano heeft een hogere geluidsniveau in idle dan de gemiddelde grafische kaart (32 dB vs 0 dB). De gemiddelde videokaart heeft 0 dB geluidsniveau in idle.
    32 dB vs 0 dB
  • 6,6 dB luider onder belasting
    Geluidsniveau onder belasting
    42 dB
    ▼ Slechter dan 86% van de modellen
    Marktbereik: <28.8 dB – >42.9 dB
    AMD Radeon R9 Nano heeft een hogere geluidsniveau onder belasting dan de gemiddelde grafische kaart (42 dB vs 35.4 dB). De gemiddelde videokaart heeft 35.4 dB geluidsniveau onder belasting.
    42 dB vs 35,4 dB
  • 8 °C hogere belastingstemperatuur
    GPU-temperatuur onder belasting
    75 °C
    ▼ Slechter dan 83% van de modellen
    Marktbereik: <59 °C – >77 °C
    AMD Radeon R9 Nano heeft een hogere temperatuur onder belasting dan de gemiddelde grafische kaart (75 °C vs 67 °C). De gemiddelde videokaart heeft 67 °C temperatuur onder belasting.
    75 °C vs 67 °C
  • 16,4% hogere board powerlimiet
    Board power-limiet
    262 W
    ▼ Slechter dan 61% van de modellen
    Marktbereik: <100 W – >400 W
    AMD Radeon R9 Nano heeft een hogere bordvermogenslimiet dan de gemiddelde grafische kaart (262 W vs 225 W). De gemiddelde videokaart heeft 225 W bordvermogenslimiet.
    262 W vs 225 W
  • Geen backplate
    Backplate
    nee
    ▼ Slechter dan 84% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano heeft geen achterplaat, de gemiddelde grafische kaart wel.
  • Geen RGB-verlichting
    RGB-verlichting
    nee
    ▼ Slechter dan 62% van de modellen
    AMD Radeon R9 Nano bevat geen RGB-verlichting, de gemiddelde grafische kaart wel.

Video Beoordelingen

Praktijktests, unboxings en video's uit de praktijk

Expertbeoordelingen

Uitgebreide analyses en oordelen van toonaangevende techmedia

C
cowcotland.com
16-6-2016
Samenvatting van de review
Carte graphique XFX R9 Nano : Introduction, page 1 HardWare.fr
(Vertaald)Bekijk origineel

Derdepartijbeoordelingen

Gebaseerd op 36 beoordelingen van kopers bij webwinkels.
Reviews bijgewerkt: juni 2026 · Zo berekenen we dit
Lees beoordelingen van kopers op Amazon →

What we like about AMD Radeon R9 Nano

  • Extreem compact ontwerp (slechts 15 cm lang), ideaal voor Mini-ITX systemen
  • Indrukwekkende prestaties voor zijn formaat, vergelijkbaar met veel grotere kaarten uit die tijd
  • Gebruik van innovatief High Bandwidth Memory (HBM) voor hoge bandbreedte in een kleine vormfactor
  • Relatief laag energieverbruik (175W TDP) vergeleken met de Fury X
  • Hoge bouwkwaliteit met metalen accenten en een efficiënte vapor chamber koeler

What we don't like about AMD Radeon R9 Nano

  • Hoge adviesprijs bij lancering ($649), wat de prijs-prestatieverhouding minder gunstig maakte
  • Last van hoorbare 'coil whine' (spoelgejank) onder belasting
  • Slechts 4GB VRAM, wat onvoldoende is voor veel moderne games op hoge instellingen
  • Geen ondersteuning voor HDMI 2.0, waardoor 4K op 60Hz via HDMI niet mogelijk is
  • Beperkte driver-ondersteuning voor recente titels aangezien de officiële ondersteuning in 2020 stopte

Oordeel

De AMD Radeon R9 Nano is een compacte high-end grafische kaart uit 2015, gebaseerd op de 28nm Fiji XT-architectuur met 4096 stream-processors en een pieksnelheid van 1000 MHz. De belangrijkste kenmerken zijn de 4 GB HBM-geheugen (High Bandwidth Memory) met een enorme 4096-bits interface en een bandbreedte van 512 GB/s, verpakt in een Mini-ITX-vriendelijk ontwerp van slechts 15,2 cm lang. De kaart blinkt uit door zijn uitstekende prestatie-per-watt verhouding met een TDP van slechts 175 W en krachtige rekenkracht van 8,19 TFLOPS. Nadelen zijn de hoge introductieprijs, het ontbreken van HDMI 2.0-ondersteuning (beperkt tot 4K bij 30Hz) en het feit dat de 4 GB geheugen beperkt is voor de modernste games.

Vergelijk AMD Radeon R9 Nano met andere producten in de categorie Grafische kaarten

1Product om te vergelijken #1
VS
2Product om te vergelijken #2
VS
3Product om te vergelijken #3 (optioneel)

Grafische vergelijking tussen AMD Radeon R9 Nano en andere producten in de categorie Grafische kaarten

Geen resultaten gevonden